Dagene blir stadig kortere. Mørkere. Kaldere. Det går mot jul. Og dermed må noen teste julebrus (se kalender luke 7). For det hører jo med i desember. Akkurat som at det skal testes hvilket o-kjøkken som har best ringeklokker (se nyeste utgave av blækka), og så videre. Det virker som at det å lage en test har blitt et slags frikort mot å finne på noe nytt og spennende når man skriver innlegg. Da gidder ikke vi å bidra heller. Her er en test av tester:
.
.
Ringeklokketesten – juleblækka 2020
Originalitet: Jurien har aldri sett noen teste ringeklokker før. Terningkast 5.
Valgte testobjekter: Jurien liker at alle o-kjøkken blir testet. Det er jul, og da skal alle inkluderes. Også D-16. Tre gullstjerner i boka.
Nytteverdi: Jurien vil minne om at det finnes et o-kjøkkenkart på hjemmesiden, så å finne frem burde ikke være noe problem for en orienteringsløper. Når det kommer til hvor raskt hvert o-kjøkken er til å åpne, vil vi minne om at ingen o-kjøkken trenger å måtte åpne. Man skal helst ringe på i hele blokken, helst tre ganger til hvert rom, slik at en eller annen utvekslingsstudent kan åpne døra. 2/10.
Pålitelighet: Jurien misliker testen, ettersom eldorado kommer dårlig ut. Ingen i jurien har noensinne vært usikker på hvor Eldorado ligger. Dermed tenker jurien at dette o-kjøkkenet i det minste burde vært på pallen. Når det kommer til responstiden, så mener jurien at den eneste grunnen til at Eldorado hadde lang tid, må være at det ble ringt på når ingen var hjemme. Derfor kan vi ikke ta dette høyst partiske resultatet seriøst. Karakter F.
Format: Jurien er fan av at alle resultater er ordnet i en oversiktlig tabell, med systematisk poenggivning. Tipp topp, tommel opp.
.
.
.
.
.
.
.
.
Julebrustesten – bloggen 7.12.2020
Originalitet: Dette har vi sett før, jurien er skuffet. Skjerpings.
Valgte testobjekter: Hvor er Hamar og Lillehammer bryggeri (som er den objektivt beste julebrusen)? Kan man da i det hele tatt kalle det for en julebrustest når den beste julebrusen mangler? Vi bare spør. Terningkast 1.
Nytteverdi: Jurien vet at alle drikker julebrus. 5/7.
Pålitelighet: “Altså, vi er alle kjempe dårlige på julebrus, så ikke hør på oss”. Den er grei. Karakter F.
Format: Jurien må faktisk lese veldig mange tall for å skjønne hvilken brus som er objektivt best, fordi de som lagde testen ikke klarte å komme med en ferdig konklusjon. Dette er slitsomt. 2/10.
.
.
Sjokoladetesten – NMblækka 2019
Originalitet: Jurien synes å teste sjokolade er nokså kreativt. 5/10.
Valgte testobjekter: Jurien tenker at det er enklere å vite hvor gode disse sjokoladene faktisk er, når de måles mot noe jurien har smakt før. Og når da testen ikke har tatt med “Freia” og “Nidar” (juriens favoritter), gir dette en score på 2 lumen.
Nytteverdi: Jurien synes alle sjokoladene som ble testet så vonde ut, og ville aldri kjøpt disse uansett. Ikke bestått.
Pålitelighet: Jurien har ikke smakt noen av disse sjokoladene før. Terningkast null.
Format: Jurien liker alle bildene, samt det at det konkluderes med score for hver sjokolade, og en tydelig testvinner. 95%
.
.
Testtesten – bloggen 11.12.2020 (testvinner!)
Originalitet: Wow, dette er helt nytt for jurien! Terningkast 6,8.
Valgte testobjekter: Jurien er imponert over alle tidligere innlegg fra bloggen og blækka som har blitt gravd frem for å kunne gjennomføre denne testen! 110% riktig.
Nytteverdi: Jurien mener at alle burde bli opplyst om hva en bra test er, fordi det er flaut å publisere dårlige tester både på bloggen og i blækka. Kunne ikke vært gjort bedre!
Pålitelighet: Jurien synes dette er en meget objektiv og pålitelig test. Det har blitt lagt stor vekt på å se flere sider av samme sak, og å se vekk fra subjektive meninger. Jurien legger også merke til at jurien består av svært pålitelige medlemmer. Karakter A++.
Format: Jurien har aldri sett en mer oversiktlig test før. Det er lett å se hvilke tester som er bra, hvilke som er dårlige, og å sammenligne resultater innad. Liten tvil om hvilken test som er testvinner. 10 000 lumen.